15 puta Američki pravosudni sustav bio je ozbiljno zabrljan
Američki sustav kaznenog pravosuđa ne uspijeva zapravo služiti pravdi. Previše kriminalaca slobodno hoda ili nije adekvatno kažnjeno za svoje zločine. Previše ljudi su nepravedno osuđeni i previše ljudi dobivaju kazne koje ne odgovaraju težini njihovih zločina. Ono što je najvažnije, previše žrtava gleda svoje slobodnjake.
U previše slučajeva, sustav čak ne dopušta da se njihov proces odigra. Ljudi koji čine gnusne zločine ne sude ni zbog neuspjeha u istražnom postupku. Ili kriminalci izbjegavaju rasuđivanje zbog svojih zločina zbog tehničkih mogućnosti koje iskorištavaju njihovi odvjetnici.
Na suprotnom kraju spektra mnogo je ljudi koji se zbog eksploatacije suočavaju s prekomjernim teškim posljedicama američkog sustava kaznenog pravosuđa. Ljudi iz marginaliziranih zajednica imaju mnogo veću vjerojatnost da će ih zlostavljati javni branitelji koji su imali manje od deset minuta da preispitaju svoj slučaj. Također je veća vjerojatnost da će ih policija zlostavljati u lažna priznanja. Ili su podložni propisima o minimalnoj kazni koji prisiljavaju suce da ih provedu godinama u zatvoru zbog manjih, nenasilnih pristojbi za droge.
Prečesto sustavne predrasude također zagađuju američki sustav kaznenog pravosuđa. Sistemski rasizam dovodi do toga da se ljudi obojeni tretiraju strože, dok se bijelcima daje više popustljivosti. Sistemski seksizam rezultira okrivljavanjem ili nevjerstvom žrtve i vrednovanjem muške budućnosti u odnosu na sigurnost žena. Homofobija ima za posljedicu ignoriranje zločina protiv LGBTQ + zajednice. Religiozna netrpeljivost rezultira opravdanjem zločina protiv ljudi koji vjeruju drugačije.
Nema previše ljudi koji će inzistirati na tome da američki sustav kaznenog pravosuđa nije potpuno zbrkan. Ali samo u slučaju da vam je potreban dokaz, evo nekoliko slučajeva koji pokazuju koliko je sustav stvarno zbrkan.
15 Kada su policajci koji su ubijali crne muškarce i žene oslobođeni
Povijest Sjedinjenih Država obuzeta je rasizmom i rasizam se infiltrirao u sustave koji provode zakon. To je dovelo do vala nasilja nad ljudima boje koje je rezultiralo višestrukim smrtnim slučajevima.
U većini slučajeva, osoba koja je pogođena bojom uopće nije bila opasna za policajca. Policajci su ubili te ljude boje. Ipak, sustav kaznenog pravosuđa nije uspio nazvati ubojstva tih smrtnih slučajeva. Često se optužbe ne stavljaju ni protiv umiješanih policajaca. Kada jesu i ti slučajevi idu na sud, policajci su uvijek oslobođeni.
To se nedavno dogodilo ubojstvom Philando Castile. Umiješan policajac više je puta pucao u Castile, iako Castile nije učinila ništa loše. Sve što je učinio bilo je reći: "Imam pištolj u autu", što nije prijetnja. Castile je pokušavao biti na čelu s časnikom. Ubojstvo je uhvaćeno u kameri, ali policajac nije bio odgovoran. Ovo je samo posljednji slučaj u dugom popisu slučajeva gdje su policajci izbjegli kaznu za ubojstvo ljudi boje.
14 Kada zločin iz mržnje nećemo nazvati zločinom iz mržnje, kao u slučaju Nabra Hassanen
Nabra Hassanen bila je sedamnaestogodišnja muslimanka. Hodala je u McDonalds iz džamije s grupom prijatelja nakon ponoći. Bili su na ramazanskim molitvama i željeli su nešto hrane prije nego što je počelo sljedećeg dana.
Darwin Martinez Torres vozio se cestom na kojoj su hodali i ušao u svađu s jednom od njih. Postao je toliko bijesan da ih je slijedio do parkirališta i pretukao Nabru do smrti bejzbolskom palicom. Policija kaže kako je ubojstvo bilo motivirano bijesom na cestama. Nabrin otac kaže da je to zato što je Nabra izgledala kao muslimanka.
Od sada, policija ne naziva zločin zločinom iz mržnje, iako je to bio zločin protiv muslimanske zajednice. Da bi se kazneno djelo smatralo zločinom iz mržnje mora postojati dokaz da je zločin počinjen s namjerom poticanja straha u određenoj zajednici i da je zločin počinjen na temelju identiteta osobe.
Iako je ovaj zločin terorizirao muslimansku zajednicu DC-a i čini se da je bio motiviran Nabrinim identitetom, pravosudni sustav odbija označiti ga kao zločin iz mržnje. To je jasan neuspjeh pravosudnog sustava da osigura pravdu, obitelj i zajednicu vjere.
13 Kada DNK u slučajevima napada još uvijek nije testiran, kao što je to slučaj s Joanie Scheske
Kada je žena napadnuta i prijavi napad, ona je poslana u bolnicu da se DNK dokazi mogu otkriti iz njezina tijela. Često je taj DNK dokaz presudan za privođenje počinitelja pravdi. Ovaj DNK dokaz je poslan policijskoj upravi koja istražuje zločin i onda je na njima da obrade dokaze kao dio istrage.
Nažalost, češće nego ne, DNK dokazi se nikada ne obrađuju ili ne obrađuju godinama nakon zločina. U većini država, slučajevi napada imaju zastaru, što znači da se nakon određenog vremenskog razdoblja kazneno djelo više ne može procesuirati. Vrlo često se DNK koja je mogla riješiti zločin ne obrađuje tek nakon isteka zastare.
To se dogodilo Joanie Scheske. Provela je osamnaest godina da nikad nije znala hoće li čovjek koji ju je napao biti uhićen ili procesuiran. I ne bi imao da mu se DNK nije pojavio u drugom slučaju. Policija je testirala DNK iz osmogodišnjeg slučaja i pronašla podudarnost sa Scheskeovim osamnaestogodišnjim slučajem. U oba slučaja testiranje je bilo zakašnjelo i bilo je prekasno da bi žrtve dobile pravdu.
SAD trenutno ima na desetke tisuća netestiranih DNK uzoraka za neriješene slučajeve, što znači da je desecima tisuća preživjelih uskraćena pravda.
12 Kada žene budu osuđene za zločine svojih partnera, kao što je Kemba Smith
Mnoge žene u Sjedinjenim Državama zatočene su zbog manjih, nenasilnih kaznenih djela protiv droge. Mnoge od tih žena su u zatvoru zato što su sudjelovale u aktivnostima njihovih partnera u vezi s drogom, iako nisu bile trgovci drogom ili se sami okrenuli.
Kemba Smith upoznala je svog dečka kad je imala samo devetnaest godina. Bio je mnogo stariji od nje, a kad su se upoznali, nije imala pojma da je vođa velikog poduzeća za drogu. Tijekom svog odnosa, on ju je zlostavljao emocionalno i fizički. Postala je svjesna njegovog posla s drogom, ali nikada nije trgovala za njega. Kad je završio mrtav, policajci su morali nekoga vezati za njegov posao s drogom, pa su Smithu naplatili zavjeru.
Osudila se krivom zato što je znala za njegove kriminalne aktivnosti i godinama je živjela s novcem od droge, ali nije bila kriva što je zapravo bila trgovac drogom ili suučesnik. Zbog zakonskih propisa o minimalnoj kazni, Smith je osuđen na 24,5 godina zatvora.
Postoje tisuće žena koje primaju nepotrebno oštre kazne iz američkog sustava kaznenog pravosuđa za njihovo pomoćno sudjelovanje u kriminalu. Ovo nije pravda.
11 Kada su ljudi poput Evans Ray Jr. žrtve minimalne obavezne kazne
Tijekom 1980-ih predsjednik i Kongres su se okupili kako bi proglasili "rat protiv droga". Jedna od primarnih taktika "rata protiv droga" bila je obvezna minimalna kazna. Ovi zakoni postavljaju stroge smjernice o tome koliko dugo bi trebale biti izrečene kazne za kaznena djela droga. Također su primijenili pravilo "tri štrajka", što je značilo da bi, ako je netko osuđen za kaznena djela droge tri puta, minimalna dužina kazne još uvijek bila nevjerojatno duga.
U godinama nakon njihove provedbe, obvezna minimalna pravila o odmjeravanju kazne uništila su nebrojene živote. Ljudi su poslani u zatvor zbog ludo dugog vremena za zločine koji nisu zaslužili duljinu kazne. No, suci koji su donosili presude morali su poštivati obvezna minimalna pravila umjesto da daju pravedne kazne.
Evans Ray Jr. osuđen je na doživotnu zatvorsku kaznu nakon trećeg napada na drogu. Pokrenuo je pravilo "tri štrajka", što je prisililo suca da mu izrekne maksimalnu kaznu u skladu s obveznim minimalnim zakonima. Čak ni sudac nije vjerovao da je zločin vrijedan kazne i tako je rekao na raspravi o kazni. Ray Jr. je jedan od sretnika u tome što mu je predsjednik Obama odobrio pomilovanje i konačno je kod kuće sa svojom obitelji. Mnogi nisu. Mnogi će umrijeti u zatvoru nakon što su dobili lude zatvorske kazne za manje zločine.
10 Kada je žena osuđena zbog smijeha Jeffu Sessionsu
Jedno od najsvetijih prava zajamčenih američkim Ustavom je sloboda govora, koju je Vrhovni sud često tumačio također znači slobodu izražavanja. To pravo znači da građani Sjedinjenih Država mogu slobodno izražavati svoja stajališta i uvjerenja onako kako žele, sve dok njihov izričaj ne šteti drugima ili potiču nasilje.
Bilo bi teško tvrditi da smijeh tijekom javne rasprave nije zaštićen pravom na slobodu izražavanja. Ali kada je osoba koja se smije, ta radnja očigledno predstavlja krivično djelo koje se može progoniti. Desiree Fairooz sudjelovala je na saslušanjima o potvrđivanju Jeff Sessions ranije ove godine. Sjednice su komentirale da nisu rasisti, a Fairooz nije mogao ugušiti smijeh. Držali su je nepošteno zbog "neurednog ili ometajućeg ponašanja". Tužitelji su rekli da je njezino ponašanje bilo dovoljno ometajuće da odvrati pozornost od važne rasprave.
Fairooz bi se mogao suočiti s do godinu dana zatvora zbog smijeha moćnom bijelom čovjeku. To je vrsta seksističkog BS-a u kojem američki sustav kaznenog pravosuđa gubi vrijeme umjesto da sudi moćnim bijelcima koji zapravo čine zločine.
9 Kada cijenimo čovjekovu budućnost više od ženske sigurnosti, kao u slučaju Brock Turner
Zakon
Početkom 2016. godine Brock Turned napao je ženu u nesvijesti iza kontejnera. Uhićen je i suđen za zločin. Žrtva je napisala izjavu o utjecaju na srce, opisujući incident i zapisujući kako je noć utjecala na njezin život. Njezina izjava o utjecaju postala je virusna, a slučaj je postao glavna priča.
Tijekom suđenja, Turner i njegov otac, koji je bio svjedok likova, inzistirali su na tome da je Turner bio dobar momak koji je pogriješio dok je bio pijan. Bilo je mnogo svjedočanstava o ocjenama Turnera, njegovoj rekordi kao sportašu i budućnosti koju je planirao nastaviti na Stanfordu. Bio je bogat bijeli dječak s stvarno dobrim odvjetnikom i obećavajućom budućnošću. Sudac u predmetu odlučio je da bi bilo nepravedno ugroziti Turnerovu obećavajuću budućnost tako što će mu dati dugu zatvorsku kaznu. Turner je završila samo tri mjeseca.
Nažalost, ova situacija nije jedinstvena. Često muškarci koji napadaju žene ne služe vrijeme za zločin ili služe smiješno kratke kazne. Pravosudni sustav stalno izostaje s žena.
8 Kada bogati bijelci ne služe vrijeme za svoje zločine, poput The Affluenza Teen
Ethan Couch je imao šesnaest godina kad je ubio četvero ljudi u prometnoj nesreći u pijanom stanju. Njegov slučaj saslušan je u sudu za maloljetnike, a njegov odvjetnik uveo je novu obranu, koju je nazvao "mučninom." Sud za maloljetnike kupio je obranu i osudio Kauča na 10 godina uvjetne kazne, uz upozorenje da će, kada napuni 19 godina, nadzor nad njegovom probnom službom biti predan sudu za odrasle, što može rezultirati novom kaznom uključujući zatvorsko vrijeme.
Između prvog izricanja kazne i vremena kad je Kauč napunio devetnaest, slobodno je hodao. On i njegova obitelj čak su otišli na obiteljski odmor u Meksiko, demonstrirajući njihovu potpunu nesposobnost da razumiju uvjete Kaulove probacije, koja je diktirala da mora ostati u Teksasu. Kauč je poslan u zatvor zbog kršenja uvjetne kazne i sada, kada mu je 19 godina, suočava se s dodatnom zatvorskom kaznom zbog svog izvornog zločina..
Ali on se samo suočava s dvije godine iza rešetaka. Za ubojstvo četiri osobe. Zašto? Jer je bogat i bijel. Američki sustav kaznenog pravosuđa žalosno je povoljan za bogate, mlade, bijele ljude.
7 Kada sustav ignorira korupciju, kao u slučaju Steven Avery
Steven Avery nije model optuženika. Bio je poznati maloljetni kriminalac u svom gradu. Policajci su dobro poznavali njega i njegovu obitelj. On je ono što bi neki ljudi smatrali "bijelim smećem". Avery je također bio žrtva lošeg ponašanja policije i to ga je koštalo više godina života..
Steven Avery proveo je osamnaest godina u zatvoru zbog zločina koji nije počinio. Zapravo, DNK dokazi su ga oslobodili. Ubrzo nakon puštanja iz zatvora uhićen je zbog ubojstva Terese Halbach. Prema policiji i svjedočenju svjedoka, Avery je bio posljednja osoba koju su vidjeli kod Halbacha. Godine 2015. dokumentarac “Making a Murderer” tvrdio je da su Averyju uokvirili policajci kojima je bilo neugodno zbog njegovog prethodnog nezakonitog uvjerenja. Željeli su se nadoknaditi time što su dokazali da je Avery stvarno loš čovjek, pa su mu smjestili Halbachovo ubojstvo.
Ima prilično čvrstih dokaza da su policajci radili neke sumnjive stvari u slučaju Avery. Nejasno je da li je doista kriv, ali prilično je jasno da nije bilo dovoljno čvrstih dokaza da bi ga se osudilo. Slučaj Adnan Syed je šokantno sličan.
Prečesto, američki sustav kaznenog pravosuđa zanemaruje korupciju u svojim redovima kako bi dobio uvjerljivo mišljenje, a ljudi koji su nepravedno osuđeni gube svoju slobodu u procesu.
6 Kada vrednujemo ugovore više od žena, kao u Keshinim tužbama protiv dr. Lukea
Kesha je nekada bila omiljena vruća zbrka svih ljudi, a 2014. godine tužba koju je podnijela protiv njenog producenta, poznatog kao dr. Luke, pružila je uvid u ono što se krije iza te nereda. Keshina tužba tvrdila je da ju je dr. Luke godinama emotivno zlostavljao i napadao. Keshina tužba zatražila je da joj se dozvoli raskid ugovora s tvrtkom Sony Records, koja je zahtijevala od nje da proizvodi glazbu s dr. Lukeom, kako bi mogla raditi s producentom koji nije bio uvredljiv..
Dr. Luke je odgovorio da je Kesha lažljivac koji izmišlja priču kako bi mogla biti oslobođena ugovora. Pravna bitka trajala je dvije godine, a kulminirala je 2016. godine kada je sudac presudio protiv Keshe. Sudac je presudio da će rad s drugim proizvođačem predstavljati kršenje ugovora i da će Kesha biti odgovoran. Odluka je donijela odluku da Keshina profesionalna budućnost bude talac njezina zlostavljača. Kesha je morala odustati od tužbi kako bi nastavila stvarati glazbu.
Američki pravosudni sustav često devalvira ženska iskustva. Rutina je da policajci i sudski dužnosnici sumnjaju u ženino svjedočenje i da odvjetnici okrivljuju žrtvu za vlastitu zlouporabu. Žene su često prisiljene ostati u nasilnim situacijama putem sudskog sustava koji ih odbija zaštititi od svojih zlostavljača.
5 Kada se homofobija infiltrira u proces osude, kao u slučaju San Antonio Four
Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera i Anna Vasquez osuđene su zbog napada na dvije mlade djevojke, Ramirezove nećakinje, 1997. i 1998. godine. bili su tamo. Činilo se da liječnički pregledi potvrđuju njihove priče. Četiri žene, koje su nedavno izašle kao lezbijke, osuđene su za te napade i svaka je osuđena na desetljeća zatvora..
Žene su od početka tvrdile da su nevine, ali njihova seksualnost, koju je tužiteljstvo naslikao kao devijantni način života, smatrana je dokazom njihove krivnje. Mnogo godina kasnije postalo je jasno da su predrasude protiv ženske seksualnosti bile u srži cijelog slučaja.
Jedna od nećakinja je došla naprijed i rekla da se napad nikada nije dogodio. Otkrila je da joj je obitelj ogorčena što je Ramirezov "izbor" biti lezbijka, pa su je naučili da laže o napadu. Kada su medicinski dokazi ponovno ispitani, ustanovljeno je da ne podupiru optužbe za napad.
Napadi za koje su žene proveli gotovo dvadeset godina u zatvoru nikada se nisu dogodili. Godine 2016. njihova su uvjerenja ispražnjena i žene su konačno oslobođene. Njihov jedini “zločin” bio je otvoreno homoseksualan u mjestu i vremenu kada se smatralo da je to odvratnost.
4 Kada se u sudnici pokaže istina, kao u O.J. Slučaj Simpson
Svi znaju poznatu liniju: "Ako se rukavica ne uklapa, morate je osloboditi." Ta jedna rečenica i zbirka drugih nevjerojatnih trikova u sudnici postavljaju ubojicu OJ Simpsona besplatno. OJ Simpson suđeno je za ubojstvo svoje bivše supruge Nicole Brown Simpson i njezina navodnog ljubavnika Rona Goldmana. Jedan od ključnih dokaza bila je rukavica pronađena na mjestu zločina, koja je navodno pripadala Simpsonu.
U demonstraciji nevjerojatno loše presude, jedan od odvjetnika tužiteljstva zamolio je Simpsona da pokuša na rukavici iz dokaza na sudu. Simpson je pokazao pokušaj prisiljavanja rukavice na njegovu ruku, ali to se nije uklapalo. Njegovi branitelji su se držali toga kao dokaz da rukavice na mjestu zločina nisu pripadale Simpsonu, što je značilo da nije počinio ubojstvo.
Simpsonov odvjetnik Johnny Cochran bio je poznat po dramatičnim kaskadama sudnica i premda je tužiteljstvo zatražilo od pokušaja rukavice, Cochran je očekivao zahtjev i isplanirao veliku predstavu oko nje. Pretpostavio je da rukavica neće odgovarati jer će Simpson nositi rukavice od lateksa kako bi sačuvao dokaze kad ih je pokušao. Cochran je uputio Simpsona da pokaže kako stavlja rukavicu kako bi odvezao kuću do točke u kojoj se nije uklapala, iako je rukavica zapravo bila Simpsonova.
Iako se većina zemlje slaže s tim da je Simpson ubojica, on nikada nije proveo zatvor za taj zločin zbog sjajne budalaštine svoje obrane.
3 Kada sustavni rasizam dovodi do lažnih uvjerenja, kao što je slučaj u Centralnom parku pet
Kada je mladi, bijeli trkač srednje klase bio brutalno napadnut u Central Parku 1989. godine, grad se urušio. New York City je već bio lonac na pritisak rasne i klasne napetosti. Epidemija pukotina stvorila je nezapamćeni kriminal u svezi s drogom i potaknula porast stopa nasilnog kriminala.
Policija je željela pronaći osumnjičenog, i na sreću za njih, predstavila se prikladna skupina. Iste noći došlo je do više poziva o skupini tinejdžera koji maltretiraju i napadaju ljude u Central Parku. Pet dječaka, svi Latino ili Black, koji su svi bili u parku te noći, uhićeni su.
Dečki su svi ispovjedili, nakon što su ostali gotovo dva dana budni tijekom neprestanog ispitivanja. Forenzički dokazi nisu povezivali nijednog od pet dječaka sa zločinom, ali policija i tužiteljstvo nisu bili uznemireni. Imali su ispovijedi. Dečki su se svi povukli, rekavši da su ih maltretirali da bi dali svoje ispovijedi i da su bili bez svijesti zbog nedostatka sna.
Ali nitko nije vjerovao da su latino i crni dječaci, koji su prikazani kao razbojnici, lažno priznali. Više od dvadeset godina kasnije, nova ispovijest, podržana DNK dokazima, dokazala bi da je svih pet dječaka nevino. Napad je počinio serijski počinitelj koji je uhvaćen za još jedan zločin.
Rasne predrasude bile su sveprisutne u istrazi, suđenju i osudi Središnjeg parka pet, što je dovelo do tragične neostvarenja pravde.
2 Kada je loša znanost temelj uvjerenja, kao u slučaju podmetanja požara Kristine Bunch
U doba CSI-ja i zakona i reda, forenzički dokazi smatraju se krajnjim dokazom krivnje. Nažalost, forenzička znanost je pogrešan način češće nego što bismo željeli misliti. U slučajevima podmetanja požara, forenzička znanost nazvana znanost o vatri često se koristi za utvrđivanje uzroka požara i gdje i kako je postavljena. Znanost o vatri je često jedini temelj osude paljenja jer je većina drugih dokaza o zločinu uništena.
Kristine Bunch izgubila je sina na požaru koji je započeo u njihovoj maloj prikolici. Stručnjak za podmetanje požara istraživao je prizor i koristio znanost o vatri, utvrdivši da je požar postavljen pomoću ubrzivača. Drugi je stručnjak potvrdio ove nalaze. Bunch je uhićen zbog paljenja vatre i ubojstva vlastitog sina. Bunch je zadržao svoju nevinost na suđenju, ali svjedočenje stručnjaka za podmetanje požara uvjerilo je porotu njezinu krivnju.
Godine 2006. Bunch se žalio i njezini su odvjetnici angažirali nove stručnjake za paleže. Stručnjaci su se svi složili da je "znanost o vatri" kojom se Bunch osuđuje potpuno netočna i da je požar bio slučajan.
Zbog neurednih forenzičkih dokaza i bezvrijedne znanosti, Bunch je proveo sedamnaest godina u zatvoru i suočio se s stigmom da bude osuđen s ubojstvom vlastitog sina.
1 Kad prisila vodi u lažne ispovijesti, kao u slučaju Norfolk Four
Upitne taktike ispitivanja često dovode do lažnih priznanja, a uporaba tih upitnih taktika ozbiljan je problem unutar američkog sustava kaznenog pravosuđa. Slučaj Central Parka 5 to je dokazao, kao i slučaj Norfolk Four. Norfolk Four odnosi se na četiri bivša časnika američke mornarice koji su osuđeni zbog napada i ubojstva žene 1997. godine.
Sva četvorica su priznali zločine, ali su kasnije izjavili da su svi bili nevini. Svi su rekli da su njihova priznanja bila rezultat zastrašivanja od strane detektiva koji su provodili svoja ispitivanja. Policija ih je opetovano vikala, nazivala ih lažljivcima i prijetila im, čak su rekli da će umrijeti ako ne priznaju. Nakon sati mentalnog zlostavljanja, muškarci su se slomili i rekli ono što je detektiv htio čuti.
Prije Norfolkove četvorke čak je išla na sud još jedan čovjek priznao je zločin i njegovu DNK podudarnu DNK pronađenu na mjestu zločina. Unatoč tome, policija i tužitelji nastavili su sa slučajem i sva četvorica su osuđena. Trebalo im je skoro dvadeset godina da budu pušteni na slobodu nakon što su nezakonito osuđeni na temelju priznanja koja su im bila prijetila.
Američki sustav kaznenog pravosuđa je prilično zbrkan. Za većinu ljudi koji komuniciraju sa sustavom kaznenog pravosuđa, pravda se ne pruža. Za mnoge ljude, pravosudni sustav je odgovoran za uništavanje njihovih života. Reforme se moraju dogoditi kako bi ljudi dobili pravednost koju zaslužuju i da više ne bude uništenih života.